Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 306-ЭС19-14433 по делу N А49-5851/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 306-ЭС19-14433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 по делу N А49-5851/2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Раковой Людмилы Михайловны (Пензенская обл., пос. Березовая Роща) к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Владимировне (г. Пенза) об освобождении недвижимого имущества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Ласточка", Пензенского областного союза организаций профсоюзов "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России", индивидуального предпринимателя Гошуляка Алексея Витальевича, установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.12.2018 принят отказ индивидуального предпринимателя Раковой Людмилы Михайловны (далее - Ракова Л.М.) от части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Владимировне (далее - Федорова Н.В.) о возложении обязанности освободить помещения гостиничного комплекса "Ласточка", расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Мира, д. 35, а именно: 2-й этаж в составе - вестибюль (зимний сад), площадью 181,4 кв.м, обеденный зал (кафе), площадью 84 кв.м, бар, подсобная (малый конференц-зал), площадью 84,4 кв.м, зал (большой конференц-зал), площадью 216,5 кв.м, вестибюль (центральный коридор), площадью 124 кв.м. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части исковые требования Раковой Л.М. удовлетворены, на Федорову Н.В. возложена обязанность освободить помещения гостиничного комплекса "Ласточка", поименованные в иске, уточненном в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорова Н.В. просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Раковой Л.М., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об использовании ответчиком находящегося в субаренде у Раковой Л.М. на основании договора от 01.04.2018 с индивидуальным предпринимателем Гошуляком А.В. (арендатор) спорного имущества в отсутствие на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Приведенные Федоровой Н.В. в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова