Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13085 по делу N А55-21901/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 306-ЭС19-13085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - шинная компания) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" (далее - должник), установил:

шинная компания обратилась в суд с заявлением о намерении погасить требования Федеральной налоговой службы к должнику.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.10.2018 заявление шинной компании удовлетворено.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2019, требования уполномоченного органа к должнику в размере 1 027 910 рублей признаны погашенными, в реестре требований кредиторов должника произведена замена Федеральной налоговой службы на шинную компанию.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, шинная компания просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, окружной суд указал на необходимость установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, и оценки всех доводов конкурсного управляющего.

Оспариваемое шинной компанией постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Шинная компания не лишена возможности при новом рассмотрении вопроса о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в суде первой инстанции изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов