Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 309-309-ЭС19-1797 (3) Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2019 г. N 309-ЭС19-1797 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Амелиной Надежды Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 по делу N А60-14986/2018 о ее несостоятельности (банкротстве), установил:

финансовый управляющий Абдулин Ю.В. обратился в суд с заявлением об обязании Амелиной Н.Н. предоставить сведения, имеющие отношение к делу о ее банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2018 заявление Абдулина Ю.В. признано частично обоснованным, на Амелину Н.Н. возложена обязанность по предоставлению финансовому управляющему запрошенной им информации за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Амелина Н.Н. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Абдулина Ю.В. обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что вопреки требованиям закона Амелина Н.Н. по требованию финансового управляющего не предоставила ему сведения, имеющие отношение к делу о ее банкротстве.

С этим выводом согласился окружной суд.

Содержащиеся в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов