Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 308-ЭС17-4439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича (истец) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018 по делу N А32-16220/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Найденко Олега Федоровича к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Управление ветеринарии Красноармейского района" о взыскании 11 031 307 руб. 50 коп. убытков (с учетом уточнения иска при новом рассмотрении), установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.12.2017, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 7 354 205 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019, с ответчика в пользу истца взыскано 157 984 руб. 20 коп. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявленных истцом к возмещению судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов, полагая их размер необоснованно сниженным, ссылаясь на противоречие фактическим обстоятельствам дела выводов судов.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Рассматривая заявление о судебных расходах, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установили разумную и обоснованную сумму затрат, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, во взысканном размере, несогласие с которым не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов, соответствующих действующей судебной практике применения законодательства о возмещении судебных издержек.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Найденко Олегу Федоровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 308-ЭС17-4439 по делу N А32-16220/2014
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
14.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6897/20
18.06.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5169/20
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16220/14
28.08.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6462/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3061/19
05.06.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7034/19
18.02.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1412/19
14.02.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-144/19
17.01.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-109/19
11.01.2019 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-20727/18
14.11.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-19066/18
01.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-14301/18
19.06.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5573/18
28.03.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2573/18
15.12.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8416/17
06.09.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12740/17
05.07.2017 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16220/14
03.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9943/16
28.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11183/16
25.05.2016 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16220/14
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8080/15
31.07.2015 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-8984/15
17.04.2015 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16220/14