Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС18-15541(5) по делу N А40-221405/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 305-ЭС18-15541(5)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Альфа-Банк" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 по делу N А40-221405/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЦентрО", установил:

определением суда первой инстанции от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 05.08.2019, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделками операции по перечислению должником денежных средств в пользу банка и применены последствия их недействительности.

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, либо представил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявитель не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, в связи с чем его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.