Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-14925(2) по делу N А27-11470/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-14925(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Бакулина Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2019 по делу N А27-11470/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича (далее - должник) арбитражный управляющий Бакулин В.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника в общем размере 565 812 руб. 07 коп.

Определением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.02.2019 и округа от 29.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Бакулин В.В. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", учли добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей, размер ранее выплаченного вознаграждения и пришли к выводу о необоснованности требования арбитражного управляющего.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев