Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16955 по делу N А65-7439/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-16955

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу N А65-7439/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р., выразившихся в несвоевременном предъявлении требования к акционерному обществу "Казанская сельхозтехника".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.04.2019 и округа от 01.07.2019, жалоба банка удовлетворена.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, в связи с чем основания для приостановления их исполнения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2019 по делу N А65-7439/2017 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев