Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14022 по делу N А60-59447/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2019 г. N 309-ЭС19-14022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Титова Владимира Васильевича (Свердловская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу N А60-59447/2015 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр международной торговли Екатеринбург" (Свердловская область далее - истец, общество "ЦМТЕ", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к гражданину Титову Владимиру Васильевичу (далее - ответчик, Титов В.В.) о взыскании убытков, причинённых виновными действиями единоличного исполнительного органа, в размере 3 024 698 рублей 04 копеек (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранит - XXI век" (Свердловская область, далее - общество "Гранит - XXI век").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы. Общая сумма взыскания составила 3 062 821 рубль 53 копейки.

Арбитражным судом Свердловской области взыскателю 01.09.2016 выдан исполнительный лист, а 29.05.2017 по выдан дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2017 произведена процессуальная замена истца - общества "ЦМТЕ" - на общество "Гранит - XXI век" в связи с заключением между данными обществами договора уступки прав требования (цессии) от 29.06.2017 (далее - договор уступки) к должнику Титову В.В. в размере 3 062 821 рубль 53 копейки.

Обществом "ЦМТЕ" и обществом "Гранит - XXI век" 01.08.2018 было заключено соглашение о расторжении договора уступки, в связи с неисполнением обществом "Гранит - XXI век" обязательства по перечислению денежных средств в размере 3 062 821 рубль 53 копейки в срок до 31.12.2017.

На основании указанного соглашения общество "ЦМТЕ" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019, заявление общества "ЦМТЕ" удовлетворено, произведена замена стороны по делу с общества "Гранит - XXI век" на общество "ЦМТЕ".

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на наличие существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обжалуемые заявителем судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению, суды руководствовались положениями статьи 48 Кодекса, статей 382, 410, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывали, что ответчик не представил доказательств исполнения вступившего в законную силу решения суда, право требования перешло обратно к обществу "ЦМТЕ" на основании соглашения от 01.08.2018.

Доводы ответчика о том, что его обязательства перед истцом по настоящему делу прекратились в результате зачета встречных требований по заявлению от 29.09.2017, направленному обществу "Гранит - XXI век", были предметом подробного исследования судов и признаны необоснованными. Судами учтено, что Титов В.В. был намерен осуществить зачет обязательства, размер которого был предметом судебного разбирательства по иному делу (N А60-18996/2015). При этом по указанному спору Титов В.В. предъявил требования в полном размере, без учета заявления о зачете, на которое он ссылается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по спору, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств спора, иное толкования положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Титову Владимиру Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова