Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11702 по делу N А32-25143/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 308-ЭС19-11702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Куйбышева" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по делу N А32-25143/2018 Арбитражного суда Краснодарского края, установил:

ООО "Ярмарка на Куйбышева" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконным содержащееся в письме от 01.06.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 решение управления о приостановлении государственной регистрации;

- признать незаконным содержащийся в письме от 31.08.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 отказ управления в осуществлении государственной регистрации внесения прав и обязанностей по договору аренды от 02.10.2017 N 4200009615 земельного участка площадью 5040 кв.м с кадастровым номером 23:42:0601012:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, Ейское городское поселение, г. Ейск, ул. Куйбышева, 33, в уставный капитал общества, возложить на управление обязанность осуществить регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019, решение от 06.12.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного, окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сторонами договора аренды не было согласовано условие о запрете уступки прав и обязанностей третьим лицам, суд первой инстанции дал правильное толкование условиям договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не отменяет право арендатора на внесение прав и обязанностей в уставной капитал учреждаемого им хозяйственного общества, которые гарантированы пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендатор в соответствии с пунктами 5, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации произвел внесение одновременно прав и обязанностей в уставной капитал Общества.

Из смысла статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, что ее действие распространяется на положения статей 50.1, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Тулупов С.Б. на основании пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса передал в качестве оплаты своего вклада в уставный капитал общества права и обязанности арендатора по договору от 02.10.2017 N 4200009615 аренды земельного участка площадью 5040 кв.м с кадастровым номером 23:42:0601012:25, расположенного по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Куйбышева, 33 (акт от 23.05.2018 приема-передачи преимущественных прав; т. 1, л.д. 73).

Общество обратилось в управление с заявлением о регистрации договора аренды от 02.10.2017 N 4200009615. На государственную регистрацию представлен акт приема-передачи имущественных прав от 23.05.2018.

Уведомлением от 01.06.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 действия по государственной регистрации сделки приостановлены на срок с 01.06.2018 до 31.08.2018, так как государственным регистратором установлено несоответствие представленных документов действующему законодательству.

Письмом от 31.08.2018 N 23/264/001/801/2018-9138 управление на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказало в осуществлении государственной регистрации ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:42:0601012:25, в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 01.06.2018 и неустранением приведенных в данном уведомлении причин.

Общество, полагая, что названные решения не соответствуют закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в ее осуществлении.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены нормами Земельного кодекса, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 Земельного кодекса) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для заключения соглашения о перенайме по договору аренды, передаче арендных прав на земельный участок в залог и внесение их в качестве вклада в уставный капитал общества, в отношении земельного участка, находящегося в публичной собственности, на срок меньше 5 лет достаточным является уведомление арендодателя об уступке прав и обязанностей по договору, если договором аренды не предусмотрено иное. Вместе с тем, пунктом 4.3.1 договора аренды от 02.10.2017 N 4200009615 арендатору запрещено передавать земельный участок с кадастровым номером 23:42:0601012:25 в субаренду, залог, и осуществлять переуступку прав третьим лицам. При указанных обстоятельствах апелляционный суд признал законными действия управления.

Суд округа, соглашаясь с выводами апелляционного суда и отклоняя довод общества о том, что акт от 23.05.2018 приема-передачи имущественных прав является оспоримой сделкой, в связи с чем не влияет на совершение регистрационных действий, указал, что заявителем не учтены положения пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2015), согласно которой если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Договор аренды от 02.10.2017 N 4200009615 заключен по результатам проведения аукциона и после вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), следовательно, на него распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса).

Нарушение императивной нормы права, запрещающей передачу прав и обязанностей (за исключением требований по денежному обязательству) по заключенным на торгах договорам аренды, влечет недействительность (ничтожность) соответствующих сделок.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Куйбышева" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова