Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 1843-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича на нарушение его конституционных прав статьями 64 и 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина К.Г. Арустамяна вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин К.Г. Арустамян, осужденный приговором суда к лишению свободы, просит признать противоречащими статье 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации статьи 64 "Заявление об отводе судьи" и 217 "Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела" УПК Российской Федерации, поскольку, как он полагает, они позволяют предъявлять обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела в непрошитом, непронумерованном и неопечатанном виде, а также неправомерно отказывать в удовлетворении заявленного судье отвода.

Кроме того, заявитель просит отменить Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2742-О.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", заявитель не приводит правового обоснования неконституционности статьи 64 УПК Российской Федерации, а аргументирует свою позицию лишь ссылками на обстоятельства производства по его уголовному делу. Приведенные в его жалобе доводы свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание данной нормы, а правомерность вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений с учетом обстоятельств дела, что, однако, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 названного Федерального конституционного закона.

Определением от 25 октября 2018 года N 2742-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал К.Г. Арустамяну в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 217 УПК Российской Федерации и другими положениями данного Кодекса, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Вновь поступившая в Конституционный Суд Российской Федерации жалоба, как видно из ее содержания и приложенных к ней документов, не дает Конституционному Суду Российской Федерации основание для принятия иного решения по ее предмету. Заявитель, формально изменяя предмет обращения, настаивает на отмене указанного Определения, которое, однако, в силу части первой статьи 79 названного Федерального конституционного закона является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арустамяна Камо Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин