Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-147 (2) по делу N А40-32894/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-147 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк Финам" (далее - банк) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 по делу N А40-32894/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Трофимченко Светланы Анатольевны (далее - должник) рассмотрены разногласия по порядку продажи находящейся в залоге банка квартиры.

После отмены предыдущих судебных актов с учетом частичного отказа от заявленных требований определением суда первой инстанции от 06.02.2019 заявление должника о разрешении разногласий удовлетворено частично. Суд изложил п. 8.6 положения о порядке и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка (далее - положение), в следующей редакции: "Срок, по истечении которого цена продажи предмета залога последовательно снижается, равен 14 (четырнадцати) дням", п. 8.7 положения - "Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 5% от начальной цены публичного предложения, но не ниже 50% от начальной цены предмета залога".

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.04.2019 и округа от 26.06.2019, определение от 06.02.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, принимая в том числе результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества, указали на недопустимость оставления цены отсечения на прежнем уровне без учета существенного увеличения начальной продажной цены (более чем в три раза).

Регулирование цены отсечения в соответствии с размером требования залогового кредитора для выгодного оставления последним предмета залога за собой не отвечает целям конкурсного производства - реализации имущества по наиболее высокой цене для максимального удовлетворения требований кредиторов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев