Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14112 по делу N А44-5084/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-14112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2019 по делу N А44-5084/2018

по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания Кировского завода" (далее - компания) о взыскании с общества 1 132 957 руб. 58 коп. задолженности по договорам энергоснабжения, 3 547 855 руб. 30 коп. неустойки и 1 189 995 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2017 по 17.10.2018 и до полного погашения долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород".

Решением суда первой инстанции от 29.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 21.06.2019, решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу компании 2 794 970 руб. 38 коп. неустойки и 17 564 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отменено. В удовлетворении требований в указанной части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), условиями договоров энергоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных компанией требований о взыскании задолженности, признав обоснованным применение в расчетах сторон в спорном периоде третьей ценовой категории (одноставочного варианта тарифа).

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с выводами суда в части основной задолженности, не усмотрев оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на промежуточные платежи.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения общества.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Новгородский бекон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова