Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. по делу N СИП-309/2019 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование им оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемого истцом перечня услуг, в то время как последний подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части

Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 сентября 2019 г. по делу N СИП-309/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 5 сентября 2019 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Лапшиной И.В., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кутявиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны (г. Балашиха, Московская обл., ОГРНИП 313500101700046) к автономной некоммерческой организации "Музыкальный театр Ильи Резника" (Рубцовская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1077799013181) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении услуг 41-го "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение", 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны - Ледовских М.А., Шишкова Е.М. (по доверенности от 16.04.2019).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Будивская Алина Александровна (далее - предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Музыкальный театр Ильи Резника" (далее - организация, ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении услуг 41-го "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение", 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент).

От ответчика мотивированного отзыва в материалы дела не поступило.

От Роспатента поступил письменный отзыв, в котором указано, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

От организации 03.09.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что представитель организации не может явиться в судебное заседание, поскольку 03.09.2019 в 13 часов 00 минут в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-73718/2019 по иску организации к автономной некоммерческой организации "АНГЕЛЫ" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорный товарный знак (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель).

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия отмечает, что участие представителя ответчика, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании по другому делу не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Кроме того, ответчиком не указано на обстоятельства, препятствовавшие привлечению иных лиц в качестве представителей. С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем словесного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 с приоритетом от 25.01.2001, зарегистрированного 14.10.2002, в том числе в отношение услуг 41-го класса "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение", 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны данного товарного знака.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг, и полагая, что он не используется правообладателем в отношении испрашиваемого перечня услуг в течение трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 1486 ГК РФ. Истцом в адрес ответчика 14.02.2019 направлено предложение заинтересованного лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Согласно пункту 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В соответствии с пунктом 162 названного постановления однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец обосновал тем, что имеет реальное намерение и возможность использовать "Маленькая страна" в своей деятельности для индивидуализации услуг 41 и 42-го классов МКТУ, однородных услугам, в отношении которых истцом испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении части услуг 41 и 42-го классов МКТУ истцом в материалы дела представлены: лицензия от 10.08.2015 N 73742 на осуществление образовательной деятельности, выданная Министерством образования Московской области; заявка на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака; санитарно-эпидемологическое заключение от 17.02.2014 N 50.01.05.000.М.000021.02.14 и приложение к нему; выписка из реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности, сформированная из сводного реестра лицензий на осуществление образовательной деятельности; диплом III степени о том, что Будивская Алина Александровна является победителем Ежегодной премии Губернатора Московской области "Наше Подмосковье" в 2014 году в номинации "Шаг вперед", проект "Создание сети частных детских садов "Маленькая страна"; отчет реализации социально значимого проекта "Социальное предпринимательство в сфере дошкольного образования (Открой свой детский сад!"), являющееся приложением N 3 в типовому договору о предоставлении гранта от 10.10.2013 N ДГ-251; анкеты на детей дошкольного возраста, договоры на оказание услуг по образованию и присмотру за ребенком дошкольного возраста, заключенные предпринимателем с родителями детей дошкольного возраста; свидетельства о рождении детей, паспорта их родителей, подписавших договоры; платежные документы, подтверждающие произведение оплаты по договорам на оказание услуг по образованию и присмотру за ребенком дошкольного возраста; заявка в Роспатент на регистрацию в качестве товарного знака изображения, содержащего словесный элемент "Маленькая страна".

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать при осуществлении деятельности по дошкольному образованию и воспитанию обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 224749. Таким образом, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемой части услуг 41 "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение", 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов МКТУ.

Сходство заявленного истцом на регистрацию обозначения с оспариваемым товарным знаком не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однородность оказываемых предпринимателем услуг указанным услугам носит очевидный характер, обусловлена отнесением их к одному роду (виду), общностью назначения (оказание услуг дошкольного образования) и одинаковым кругом потребителей (родители, желающие получить комплекс услуг по дошкольному образованию и присмотру за их малолетними детьми) и местами реализации (детские сады).

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления предложения заинтересованного лица (14.02.2019), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 14.02.2016 по 13.02.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В свою очередь ответчик, извещенный Судом по интеллектуальным правам о судебном разбирательстве по настоящему делу, не представил возражений против предъявленного к нему иска и наличия у истца заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749, а также доказательств использования спорного товарного знака на территории Российской Федерации в исследуемый период.

В силу пункта 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении испрашиваемого истцом перечня услуг 41-го "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение" и 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов МКТУ, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в данной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы с учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 224749 в отношении услуг 41-го "воспитание; воспитание в дошкольных учреждениях; воспитание физическое; информация по вопросам воспитания и образования; образование; обучение", 42-го "служба ухода за детьми; ясли детские" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Музыкальный театр Ильи Резника" (ОГРН 1077799013181) в пользу индивидуального предпринимателя Будивской Алины Александровны (ОГРНИП 313500101700046) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

B.В. Голофаев

Судья

И.В. Лапшина

Судья

C.П. Рогожин