Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 сентября 2019 г. по делу N СИП-221/2019 "О назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.И., Мындря Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискаревой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Елена Григорьевна (г. Казань, Республика Татарстан) и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 308169007300410).

В судебном заседании принял участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности Барский С.А. (по доверенности от 26.04.2019 N 01/32-375/41).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Елена Григорьевна и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (далее - предприниматель Королев К.Ю.).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2019 судебное разбирательство отложено на 03.09.2019 по причине невозможности рассмотрения вопроса о назначении судебной экспертизы ввиду отсутствия представителя общества в судебном заседании, заявившего соответствующее ходатайство, и непредставления им необходимых документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" 26.07.2019 от общества поступило сопроводительное письмо о направлении документов, подтверждающих квалификацию эксперта Жаровой М.А.

В судебном заседании, состоявшемся 03.09.2019, представитель Роспатента не возражал против назначения судебной экспертизы, а также против проведения данной экспертизы экспертом Жаровой М.А.

Суд, принимая во внимание, что в предыдущем судебном заседании 23.07.2019 (с учетом объявленного перерыва 24.07.2019) обществом были представлены документы, подтверждающие согласие вышеназванной экспертной организации на проведение судебной технико-криминалистической экспертизы, внесение денежных средств на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам (платежное поручение от 19.07.2019 N 77), а также отказ Роспатента от исключения договора от 10.10.2016 из числа доказательств по делу, приступил к проверке заявления общества о фальсификации этого доказательства в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Королева Е.Г. и предприниматель Королев К.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев с учетом мнения представителя Роспатента заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обществом представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта Жаровой М.А.

В целях проверки предположения общества о фальсификации договора от 10.10.2016 суд полагает необходимым вынести на разрешение эксперта следующий вопрос: соответствует ли время выполнения рукописной подписи, выполненной в договоре от 10.10.2016 в разделе 6 "Реквизиты и подписи сторон" после слова "Правообладатель" перед словом "/Е.Г. Королева/", либо рукописной подписи, выполненной после слова "Приобретатель" перед словом "/К.Ю. Королев/", дате заключения договора (10.10.2016)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены одна из вышеуказанных рукописных подписей?

Учитывая, что Роспатентом, Королевой Е.Г. и предпринимателем Королевым К.Ю. не выражено возражений относительно представленной обществом кандидатуры эксперта, не предложено иных кандидатур, суд считает возможным проведение судебной технической экспертизы поручить эксперту Жаровой М.А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Принимая во внимание срок проведения судебной технической экспертизы, указанный в информационном письме экспертной организации, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 66, 82-84, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту автономной некоммерческой организации Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" Жаровой Марине Алексеевне.

2. На разрешение эксперта Жаровой М.А. поставить следующий вопрос: соответствует ли время выполнения рукописной подписи, выполненной в заключенном между предпринимателем Королевой Е.Г. и предпринимателем Королевым К.Ю. договоре от 10.10.2016 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265971 в разделе 6 "Реквизиты и подписи сторон" после слова "Правообладатель" перед словом "/Е.Г. Королева/", либо рукописной подписи, выполненной в том же разделе после слова "Приобретатель" перед словом "/К.Ю. Королев/" дате заключения договора (10.10.2016)? Если не соответствует, то в какой период времени выполнены одна из вышеуказанных рукописных подписей?

3. В распоряжение эксперта Жаровой М.А. представить оригинал заключенного между предпринимателем Королевой Е.Г. и предпринимателем Королевым К.Ю. договора от 10.10.2016 об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265971, представленного Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

4. Дать разрешение эксперту Жаровой М.А. на частичное повреждение исследуемого документа.

5. Установить размер вознаграждения эксперта Жаровой М.А. в размере 38 000 рублей за счет средств, поступивших на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам по платежному поручению от 19.07.2019 N 77.

6. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, в срок не позднее 15 октября 2019 года.

7. Предупредить эксперта Жарову М.А. об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

8. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы он вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены на основании определения суда.

9. Разъяснить экспертной организации, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

10. Обратить внимание эксперта на то, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

11. Разъяснить эксперту, что при проведении экспертизы и подготовке заключения он должна осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

12. Производство по делу N СИП-221/2019 приостановить до получения заключения судебной экспертизы.

Определение о приостановлении производства по заявлению может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря