Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 августа 2019 г. N С01-982/2019 по делу N А45-9359/2019 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, о приостановлении исполнения судебных актов, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (ул. Германа Титова, д. 13, г. Барнаул, Алтайский край, 656023, ОГРН 1062222038812) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу N А45-9359/2019 (судья Шевченко С.Ф.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.)

по иску иностранного лица Rovio Entertainment Corporation (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранное лицо Rovio Entertainment Corporation (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" (далее - общество) по месту нахождения филиала в г. Новосибирске о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1086866, N 1091303, N 1152678, N 1152679, N 1152685, N 1152686, N 1152687, N 1155369, N 1153107 в размере 4 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены. Дополнительным решением от 10.06.2019 с общества взыскано 4 944 руб. 80 коп. расходов по восстановлении нарушенного права в размере стоимости контрафактного товара, приобретённого у ответчика и 174 руб. 94 коп. почтовых расходов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству суда.

Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором, ссылаясь на положения частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество просит приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 до рассмотрения кассационной жалобы Судом по интеллектуальным правам.

Суд, исходя из смысла и содержания поданного заявления, квалифицирует его как заявление о приостановлении исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, подача которого предусмотрена статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматривает это заявление на основании указанной нормы.

Общество мотивирует поданное заявление тем, что компания (взыскатель) является иностранным юридическим лицом, что, в случае отмены обжалуемых судебных актов, затруднит поворот исполнения судебного акта. Заявитель также ссылается на затруднительное финансовое положение.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы, в числе прочего, мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены ввиду того, что истцом (взыскателем) является иностранная компания, возврат денежных средств от которой будет затруднителен либо невозможен.

Суд кассационной инстанции считает указанное обстоятельство достаточным основанием для удовлетворения ходатайства заявителя кассационной жалобы, поскольку для того, чтобы осуществить поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, ответчику потребуется осуществить процедуру признания и приведения в исполнение судебного акта российского суда на территории иностранного государства.

Данное обстоятельство свидетельствует о возможном затруднении поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что уплата государственной пошлины за подачу ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной инстанции пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вопрос о возвращении обществу из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о приостановлении исполнения судебных актов, будет решен судом кассационной инстанции в судебном заседании, в котором будет рассматриваться кассационная жалоба общества.

Обществом также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Алтайского края имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство общества о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 10 октября 2019 года на 9 часов 30 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

3. Иностранному лицу Rovio Entertainment Corporation предлагается представить до даты судебного заседания мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу N А45-9359/2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу удовлетворить.

5. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 по делу N А45-9359/2019 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по тому же делу до рассмотрения Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС".

6. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить.

7. Поручить Арбитражному суду Алтайского края оказать содействие в организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, назначенном на 10 октября 2019 года на 9 часов 30 минут (по московскому времени), в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4 (короткий номер 7774, IP адрес 172.30.58.15).

8. Арбитражному суду Алтайского края обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

9. Обществу с ограниченной ответственностью "НОВЭКС" заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Алтайского края.

10. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Алтайского края.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-982/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Определение в части приостановления исполнения судебных актов может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.И. Мындря