Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 сентября 2019 г. по делу N СИП-675/2019 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "РОБУТ" (ул. Партизанская, д. 76, оф. 46, г. Самара, Самарская обл., 443093, ОГРН 1026300531036)

к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ул. Покровка, д. 40, стр. 2А, г. Москва, 105062, ОГРН 1027739217758)

об обязании прекратить противоправные действия по реализации буровых труб, в конструкции которых использован патент на полезную модель N 90867 и по изготовлению их на своих дочерних предприятиях: акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод"; обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания", акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" провести расчет суммы возмещения ущерба в зависимости от объема реализации бурильных труб, в конструкции которых использован патент N 90867, в соответствии с имеющейся практикой; обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав за период 2010 - 2019 гг.,

и с приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОБУТ" (далее - общество "РОБУТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" с требованиями:

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" прекратить противоправные действия по реализации буровых труб, в конструкции которых использован патент на полезную модель N 90867 и по изготовлению их на своих дочерних предприятиях: акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод";

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания", акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" провести расчет суммы возмещения ущерба в зависимости от объема реализации бурильных труб, в конструкции которых использован патент N 90867, в соответствии с имеющейся практикой;

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав за период 2010 - 2019 гг.

Рассмотрев вопрос о принятии данного заявления к производству Суда по интеллектуальным правам, суд установил основания для оставления его без движения.

Так, обществом заявлено три самостоятельных требования: 1) обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" прекратить противоправные действия по реализации буровых труб, в конструкции которых использован патент на полезную модель N 90867 и по изготовлению их на своих дочерних предприятиях: акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод"; 2) обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания", акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" провести расчет суммы возмещения ущерба в зависимости от объема реализации бурильных труб, в конструкции которых использован патент N 90867, в соответствии с имеющейся практикой; 3) обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав за период 2010 - 2019 гг.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины в частности по требованиям неимущественного характера, в том числе заявлениям о признании права, заявлениям о присуждении к исполнению обязанности в натуре, составляет 6 000 рублей.

Однако заявителем представлено платежное поручение от 31.07.2019 N 54, подтверждающее уплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, на сумму 2 000 рублей, то есть в размере меньше установленного действующим законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу заявления в установленном законом порядке и размере, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без движения.

Также истцом не приложено к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем истцом не приложена к исковому заявлению выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также, суд обращает внимание истца на то, что в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Поэтому, суд также предлагает истцу указать правовые основания для предъявления настоящих исковых требований в соответствии с правилами о подсудности именно в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РОБУТ" оставить без движения до 2 октября 2019 года.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков