Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 октября 2019 г. по делу N СИП-675/2019 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "РОБУТ" (ул. Партизанская, д. 76, оф. 46, г. Самара, Самарская обл., 443093, ОГРН 1026300531036)

к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ул. Покровка, д. 40, стр. 2А, г. Москва, 105062, ОГРН 1027739217758) о признании нарушения исключительных прав патентообладателя полезной модели N 90867 "Замок для бурительных труб (варианты)" со стороны публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания", об обязании публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" выдать патентообладателю ПМ N 90867 сведения за 2010 - 2019 гг. по объему реализации замков ЗП-65-25 с резьбой З-53; ЗП-77-34; ЗП-77-33; ЗП-79-33 с резьбой З-65; ЗП-100-51 с резьбой З-81У; ЗП-105-51-1(2), ЗП-108-51-2 с резьбой З-83 в комплектах и рублях, а также сведения по объему реализации бурительных труб с указанными замками в тоннах и рублях, об обязании публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав на ПМ N 90867, исходя из объема реализации в рублях бурительных труб с замками согласно пункту 2 искового заявления за период 2010 - 2019 гг.

и с приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОБУТ" (далее - общество "РОБУТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (общество "Трубная металлургическая компания") с требованиями:

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" прекратить противоправные действия по реализации буровых труб, в конструкции которых использован патент на полезную модель N 90867 и по изготовлению их на своих дочерних предприятиях: акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод";

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания", акционерное общество "Орский машиностроительный завод" и публичное акционерное общество "Синарский трубный завод" провести расчет суммы возмещения ущерба в зависимости от объема реализации бурильных труб, в конструкции которых использован патент N 90867, в соответствии с имеющейся практикой;

- обязать публичное акционерное общество "Трубная металлургическая компания" возместить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав за период 2010 - 2019 гг.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.09.2019 исковое заявление оставлено без движения на срок до 02.10.2019 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с необходимостью представления истцом правовых оснований для предъявления настоящих исковых требований в соответствии с правилами о подсудности именно в Суд по интеллектуальным правам.

В установленный судом срок общество "РОБУТ" во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения представил доказательства направления искового заявления в адрес общества "Трубная металлургическая компания", оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца и ответчика, дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований, а также представил уточненные исковые требования в следующей редакции:

- на основании документов искового заявления N 44 от 20.08.2019 и заключения патентно-технической экспертизы N 157 от 19.08.2019 признать нарушение исключительных прав патентообладателя полезной модели N 90867 "Замок для бурительных труб (варианты)" со стороны ПАО "Трубная металлургическая компания";

- обязать ПАО "Трубная металлургическая компания" выдать патентообладателю ПМ N 90867 сведения за 2010-2019 гг. по объему реализации замков ЗП-65-25 с резьбой З-53; ЗП-77-34; ЗП-77-33; ЗП-79-33 с резьбой З-65; ЗП-100-51 с резьбой З-81У; 3П-105-51-1(2), ЗП-108-51-2 с резьбой З-83 в комплектах и рублях, а также сведения по объему реализации бурительных труб с указанными замками в тоннах и рублях;

- обязать ПАО "Трубная металлургическая компания" возместить ООО "РОБУТ" ущерб от нарушения исключительных прав на ПМ N 90867, исходя из объема реализации в рублях бурительных труб с замками согласно пункту 2 Искового заявления за период 2010 - 2019 гг.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии настоящего искового заявления к производству, усматривает основания для его возвращения ввиду следующего.

Суд по интеллектуальным правам считает, что вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не обосновал подсудность настоящего спора Суду по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

1.1) дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае способом защиты нарушенных исключительных прав истца является требование о признании факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на полезную модель и о возмещении ущерба за нарушение таких прав.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции.

Заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом субъекта Российской Федерации с учетом общих правил подсудности дел.

При этом суд учитывает, что из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление подлежит возвращению, то уплаченная по платежным поручениям от 16.09.2019 N 71 и от 31.07.2019 N 54 государственная пошлина за его подачу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" исковое заявление от 26.08.2019 с приложенными к нему документами.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РОБУТ" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 16.09.2019 N 71 и от 31.07.2019 N 54. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Д.А. Булгаков