Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 2101-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 36, частью 2 статьи 37 и частью 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.А. Малыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.А. Малыгин, которому отказано в удовлетворении требования о взыскании в связи с его выходом из кооператива стоимости доли в общем имуществе кооператива в размере денежных средств, внесенных им на создание объектов инфраструктуры поселка, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 290 "Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме" ГК Российской Федерации, а также статьи 36 "Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме", части 2 статьи 37 "Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме" и части 1 статьи 38 "Приобретение доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме при приобретении помещения в таком доме" Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что пункт 2 статьи 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие имущественные отношения собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить баланс прав и законных интересов всех собственников помещений в здании (определения от 25 января 2018 года N 86-О, от 29 мая 2018 года N 1209-О и др.), равно как и часть 2 статьи 37 и часть 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации (Определение от 23 декабря 2014 года N 3002-О).

Сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд указал, что спорное имущество поступило не в собственность кооператива, а в общую собственность собственников жилых домов и земельных участков, в том числе В.А. Малыгина, и что возврат членских взносов уставом кооператива не предусмотрен.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малыгина Виктора Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин