Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 2091-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В. Андреев, которому арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления того же арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, оспаривает конституционность части 2 статьи 311 АПК Российской Федерации, содержащей перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет арбитражному суду отказать в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии постановления следственного органа о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и если имеется заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела и содержащее факты, противоречащие выводам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, что, по мнению арбитражного суда, самостоятельным основанием для пересмотра ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Закрепление в статье 311 АПК Российской Федерации оснований для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников арбитражного судопроизводства и само по себе не может расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.

Следовательно, часть 2 статьи 311 АПК Российской Федерации не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя в его конкретном деле. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного акта, принятого с его участием, по вновь открывшимся обстоятельствам, относится к компетенции арбитражных судов и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Андрея Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин