Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 1977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Софт Стелс" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21 и 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", пунктов 2 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии и подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Софт Стелс" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО "Софт Стелс", с которого решением арбитражного суда по требованию энергоснабжающей организации была взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии, оспаривает конституционность следующих положений:

пункта 4 статьи 539 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное;

статьи 21 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждает существенные условия договора о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии и мощности (абзацы первый и третий пункта 1, ошибочно поименованные в жалобе абзацем вторым пункта 1); Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение правил организации учета электрической энергии на розничных рынках (абзацы первый и тридцать третий (ошибочно названный абзацем сороковым) пункта 2);

статьи 37 того же Федерального закона, предусматривающей, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (абзац первый пункта 4).

Заявитель также оспаривает конституционность норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442) (далее - Основные положения), а именно: абзацев первого и четырнадцатого пункта 2 (ошибочно поименованных в жалобе абзацем тринадцатым пункта 2), закрепляющих для целей данных Основных положений понятие безучетного потребления электрической энергии; абзаца третьего пункта 195, предусматривающего, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с данными Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, содержащего формулы, применяемые для определения объема потребления электрической энергии (мощности) в зависимости от того, имеются или нет данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

По мнению ООО "Софт Стелс", оспариваемые положения не соответствуют статьям 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют Правительству Российской Федерации предусматривать в принимаемых им нормативных актах такой способ определения объема безучетного потребления электрической энергии, умаляющий права заявителя, который не учитывает фактически потребленный им объем энергоресурса, определяемый ресурсоснабжающей (энергоснабжающей) организацией с учетом имеющихся у нее сведений о количестве потребленной электрической энергии до момента утраты заявителем прибора ее (энергии) учета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения пунктов 1 и 2 статьи 21, пункта 4 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", определяющие полномочия Правительства Российской Федерации по принятию ряда нормативно-правовых актов в сфере электроэнергетики, рассматриваемые во взаимосвязи с пунктом 4 статьи 539 ГК Российской Федерации, направлены в том числе на должную регламентацию отношений при заключении договора снабжения электрической энергией, относящегося к публичным договорам, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Содержащееся в абзацах первом и четырнадцатом пункта 2, абзаце третьем пункта 195 Основных положений и подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона "Об электроэнергетике" (абзац третий пункта 1 статьи 21), направлено - с учетом особенностей регулируемых отношений - на защиту интересов добросовестно действующих энергоснабжающих (электроснабжающих) организаций путем предупреждения и пресечения безучетного потребления ресурсов (электрической энергии) со стороны недобросовестных потребителей и одновременно - на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2998-О, от 25 апреля 2019 года N 963-О и др.). Данные нормативные положения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого арбитражные суды пришли к выводу в том числе о несоблюдении ответчиком (заявителем) установленных договором энергоснабжения сроков уведомления истца (энергоснабжающей организации) об утрате приборов учета электрической энергии.

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств, на что, по сути, направлена жалоба заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Софт Стелс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин