Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 8-ААД19-3 Ходатайство о восстановлении срока обжалования передано на новое рассмотрение в связи с неизвещением участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения ходатайства

Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 8-ААД19-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихомирова Юрия Николаевича, действующего в интересах Прохорычева Ивана Алексеевича на основании ордера, на определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорычева Юрия Николаевича, установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 г. Прохорычев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д. 44-46).

Защитник Тихомиров Ю.Н., действуя в интересах Прохорычева И.А. на основании ордера, подал на указанное постановление жалобу в Ярославский областной суд в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования (л.д. 53-59).

Определением судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования оставлено без удовлетворения (л.д. 62).

Защитник Тихомиров Ю.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 29 августа 2019 г. в 09.00 часов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорычев И.А., потерпевшая Кондрашова Т.В. и собственник транспортного средства "Тойота", государственный регистрационный знак ..., участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, Прохорычева Т.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились.

Защитник Тихомиров Ю.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Тихомирова Ю.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2018 г. направлена Прохорычеву И.А. по почте, однако им не получена, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения и поступил в адрес суда 9 января 2019 г. (л.д. 47, 48, данные внутрироссийского почтового идентификатора N 15099430442773, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru).

27 мая 2019 г. на указанное постановление защитником Тихомировым Ю.Н. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 53-59).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное защитником Тихомировым Ю.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования разрешено судьей Ярославского областного суда 29 мая 2019 г. в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 29 мая 2019 г. оно оставлено без удовлетворения ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорычев И.А., его защитник Тихомиров Ю.Н. и другие участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства защитника Тихомирова Ю.Н. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 г. об отклонении ходатайства защитника Тихомирова Ю.Н. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Ярославский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Ярославского областного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом доводов, заявленных защитником, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

жалобу защитника Тихомирова Ю.Н., действующего в интересах Прохорычева И.А. на основании ордера, удовлетворить.

Определение судьи Ярославского областного суда от 29 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прохорычева И.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов