Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 50-АД19-2 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Постановление Верховного Суда РФ от 28 августа 2019 г. N 50-АД19-2

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Кузюта Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области от 22 декабря 2017 года N 18810055170000102734, решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Омского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление председателя Омского областного суда от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Кузюта Татьяны Сергеевны (далее - ИП Кузюта Т.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области от 22 декабря 2017 года N 18810055170000102734, оставленным без изменения решением судьи Омского районного суда Омской области от 23 марта 2018 года и решением судьи Омского областного суда от 15 мая 2018 года, ИП Кузюта Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Постановлением председателя Омского областного суда от 14 февраля 2019 года постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области от 22 декабря 2017 года N 18810055170000102734, решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 марта 2018 года и решение судьи Омского областного суда от 15 мая 2018 года изменены: исключено указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения. Размер административного штрафа снижен до 175 000 рублей. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кузюта Т.С. ставит вопрос о переквалификации ее действий с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Кузюта Т.С. к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что ИП Кузюта Т.С. 27 октября 2017 года в 13 часов 55 минут на 07 км автодороги "Троицкое - Чукреевка" допустил перевозку водителем транспортного средства "VOLVO FH 13", государственный регистрационный знак ... с прицепом "VAN HOOL", государственный регистрационный знак ... Чириковым И.Г. крупногабаритного груза шириной 3,00 м при допустимой 2,55 м, без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 104-105); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 106); рапортами должностных лиц ГИБДД (л.д. 64-65, 107, 109); протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Чирикова И.Г. (л.д. 66); письменными объяснениями водителя Чирикова И.Г. (л.д. 67) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ИП Кузюта Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о переквалификации действий ИП Кузюта Т.С. на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, они направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Кузюта Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Кузюта Т.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения ИП Кузюта Т.С. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Омскому району Омской области от 22 декабря 2017 года N 18810055170000102734, решение судьи Омского районного суда Омской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Омского областного суда от 15 мая 2018 года и постановление председателя Омского областного суда от 14 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ИП Кузюта Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кузюта Т.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов