Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 48-АД19-7 Суд оставил без изменения принятые по делу судебные постановления, поскольку действия заявителя, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2019 г. N 48-АД19-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Ника" - председателя правления Рубинчика В.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска Челябинской области от 21.09.2018 N 3-232/2018, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19.11.2018 N 12-1035/2018 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10.01.2019 N 4а-1624/2018, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Ника" (далее - товарищество, организация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска Челябинской области от 21.09.2018 N 3-232/2018, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19.11.2018 N 12-1035/2018 и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 10.01.2019 N 4а-1624/2018, товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель правления товарищества Рубинчик В.М. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения организации к административной ответственности) административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что товариществом не исполнено в установленный срок предписание государственного инспектора отдела правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 31.05.2018 N 1964 об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 12-13). Названным актом организации предписывалось в срок до 20.07.2018 прекратить начисления и предоставление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, Свердловский пр., д. 86.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения товарищества мировым судьей судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска Челябинской области к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящие судебные инстанции с выводами мирового судьи согласились.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Законность предписания государственного инспектора отдела правового обеспечения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" от 31.05.2018 N 1964 оспорена товариществом в Арбитражном суде Челябинской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2019 по делу N А76-25970/2018 указанное предписание признано недействительным.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание арбитражным судом незаконным предписания от 31.05.2018 N 1964, за неисполнение которого организация привлечена к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии товарищества состава указанного административного правонарушения, поскольку привлечение лица к административной ответственности за неисполнение незаконно возложенной на него обязанности является недопустимым.

Несмотря на то, что объективная сторона вменяемого товариществу административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении доводы защитника привлекаемого к административной ответственности лица Ледневой С.В., свидетельствующие о незаконности предписания от 31.05.2018 N 1964, надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении в отношении организации рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска Челябинской области от 21.09.2018 N 3-232/2018, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19.11.2018 N 12-1035/2018 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10.01.2019 N 4а-1624/2018, вынесенные в отношении товарищества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях организации состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу законного представителя товарищества собственников жилья "Ника" - председателя правления Рубинчика В.М. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района города Челябинска Челябинской области от 21.09.2018 N 3-232/2018, решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 19.11.2018 N 12-1035/2018 и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 10.01.2019 N 4а-1624/2018, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья "Ника" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов