Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N ДК19-54 Суд отказал в удовлетворении жалобы заявительницы на решение квалификационной коллегии судей о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, поскольку решение является результатом коллегиального исследования всех материалов и доказательств, обсуждения приведенных всеми сторонами доводов, принято в правомочном составе

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 2 сентября 2019 г. N ДК19-54
Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Назаровой А.М. и Кочиной И.Г.

при секретаре Курдияшко Я.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шатовкиной Риммы Викторовны на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2019 г. о наложении на неё дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Заслушав доклад члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М., обсудив доводы жалобы Шатовкиной Р.В. и возражения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Шатовкина Римма Викторовна, ... года рождения, Указом Президента Российской Федерации от 23 октября 2012 г. N 1425 была назначена на должность председателя Новосибирского областного суда на 6-летний срок полномочий, по истечении которого является судьёй данного суда на основании пункта 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей). В декабре 2016 г. на IX Всероссийском съезде судей Шатовкина Р.В. избрана членом Совета судей Российской Федерации. Имеет второй квалификационный класс судьи, стаж работы в должности судьи более 28 лет, кандидат юридических наук.

27 мая 2019 г. Совет судей Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ, Коллегия) с обращением о привлечении члена Совета судей Российской Федерации, судьи Новосибирского областного суда (председателя Новосибирского областного суда в 2012-2018 гг.) Шатовкиной Р.В. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований статьи 3 Закона о статусе судей, статей 4, 6, 11 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Кодекс судейской этики), повлёкшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи (далее - Обращение), в котором указывалось, что в Совет судей Российской Федерации поступило представление следователя следственного отдела Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Новосибирской области в отношении председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. (далее - Представление). По поручению председателя дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации членом дисциплинарной комиссии, председателем Брянского областного суда была проведена проверка указанных в Представлении обстоятельств, по результатам которой дисциплинарной комиссией Совета судей Российской Федерации составлено заключение (далее - Заключение). В ходе проверки установлено, что Шатовкина Р.В. в период пребывания в должности председателя Новосибирского областного суда направила и.о. губернатора Новосибирской области ставшие известные ей в силу служебного положения сведения о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей по Новосибирской области и о планируемых органом следствия следственных действиях по уголовному делу, в результате чего эти сведения стали известны третьим лицам, в том числе подозреваемым, до проведения соответствующих неотложных следственных действий, что сделало возможным в дальнейшем уничтожить вещественные доказательства и сокрыть следы преступления. Результаты проверки отражены в Заключении и явились основанием для обращения Совета судей Российской Федерации в ВККС РФ. Согласно выводам, изложенным в Заключении, названные обстоятельства свидетельствуют о совершении председателем Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. дисциплинарного проступка.

Решением ВККС РФ от 4 июня 2019 г. (далее - Решение) Обращение удовлетворено. В действиях судьи Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. признано наличие дисциплинарного проступка, и на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Считая Решение незаконным, Шатовкина Р.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что Обращение, на основании которого принято Решение, не соответствует Регламенту Совета судей Российской Федерации, утверждённому VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г. (далее - Регламент Совета судей РФ), нарушает положения статей 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона о статусе судей, закрепляющие независимость судей в Российской Федерации и их неподотчётность органам государственной власти.

В обоснование доводов Шатовкина Р.В. указала на то, что поводом к Обращению послужили не жалоба или сообщение о совершении судьёй дисциплинарного проступка, предусмотренные Регламентом Совета судей РФ, и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым ВККС РФ 22 марта 2007 г. (далее - Положение), а Представление, полученное Советом судей Российской Федерации, в котором следователь утверждал, что председателем Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В., были допущены нарушения законодательства. По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) представление следователя в досудебном судопроизводстве, содержащее законные требования, является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано, а также является формой процессуального контроля следователя за деятельностью организаций и должностных лиц в Российской Федерации, которым оно адресуется. В отношении же судей и органов судейского сообщества в силу приведённых федеральных конституционных и федеральных законов такой контроль следователя не допустим. По мнению административного истца, ВККС РФ, Совет судей Российской Федерации и дисциплинарная комиссия Совета судей Российской Федерации не обладают полномочиями по рассмотрению Представления, поскольку оно не соответствует критериям жалоб и сообщений, указанным в Регламенте Совета судей РФ и Положении. В связи с изложенным действия Совета судей Российской Федерации после получения Представления, выразившиеся в направлении Представления в дисциплинарную комиссию Совета судей Российской Федерации для проверки, проведении членом дисциплинарной комиссии Совета судей РФ проверки Представления и принятии по её результатам Советом судей Российской Федерации Обращения, также не соответствуют требованиям действующего законодательства об органах судейского сообщества.

Кроме того, Шатовкина Р.В. не согласна с изложенным в Решении выводом Коллегии о разглашении ею тайны следствия (конфиденциальной информации) по уголовному делу и считает его необоснованным. Разглашения тайны следствия (конфиденциальной информации) ею допущено не было, поскольку ходатайство следователя о проведении обыска в жилище подозреваемого рассматривалось Советским районным судом г. Новосибирска в открытом судебном заседании, в котором оглашались постановление о возбуждении уголовного дела и все процессуальные документы, которые проходили регистрацию и движение в свободном доступе в Советском районном суде г. Новосибирска. При направлении информации и.о. губернатора она действовала в пределах организационно-распорядительных полномочий председателя областного суда в интересах судебной системы и руководствовалась положениями пункта 1 статьи 18 Кодекса судейской этики. Именно с этой целью ею были направлены копии двух процессуальных документов и.о. губернатора Новосибирской области. Указанные доводы ею были приведены в письме председателю Совета судей Российской Федерации, а также в возражениях на Заключение, однако при вынесении Решения Коллегией не приняты во внимание.

Административный истец Шатовкина Р.В., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в жалобе.

В письменном отзыве на жалобу ВККС РФ указала на то, что Решение соответствует требованиям закона, Коллегия в полном объёме рассмотрела все имеющиеся материалы по Обращению, дав соответствующую оценку обстоятельствам, имеющим правовое значение, изложив в Решении мотивы, по которым пришла к данному выводу, процедура его принятия Коллегией соблюдена.

ВККС РФ извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120-122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон о статусе судей устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Требования, предъявляемые к судье, также содержатся в статьях 1-6, 22 Кодекса судейской этики, которые предусматривают, что в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей и другими нормативными правовыми актами, принципами и правилами поведения, установленными названным кодексом, общепринятыми нормами морали и нравственности, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда; судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность, справедливость и беспристрастность.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Кодекса судейской этики судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.

Виновное действие (бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона о статусе судей или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (пункты 1-5 статьи 12.1 Закона о статусе судей).

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, в соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей, не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

Из материалов дела и дисциплинарного производства следует, что основанием для направления в ВККС РФ Обращения послужили результаты проведённой дисциплинарной комиссией проверки поступившего в Совет судей Российской Федерации Представления.

Из Заключения, которое составлено по результатам проверки и подтверждается её материалами, следует, что председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В., получив из Советского районного суда г. Новосибирска копии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области и ходатайство следователя о производстве обыска в его жилище, в этот же день, 16 июля 2018 г., направила эти документы с сопроводительным письмом по факсу врио губернатора Новосибирской области. 18 июля 2018 г. при производстве обыска в служебном кабинете заместителя начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области следователем были обнаружены и изъяты сопроводительное письмо Шатовкиной Р.В. от 16 июля 2018 г. и приложенные к нему копии постановления о возбуждении в отношении его уголовного дела и производстве у него обыска.

Оценивая установленные дисциплинарной комиссией обстоятельства, ВККС РФ пришла к обоснованному выводу о том, что разглашение Шатовкиной Р.В. данных предварительного расследования по уголовному делу лицам, не имеющим права на ознакомление с ними, в результате чего до проведения неотложных следственных действий сведения, составляющие тайну предварительного расследования, стали известны третьим лицам, в том числе подозреваемым по уголовному делу, привело к нарушению прав и законных интересов участников процесса по уголовному делу и осложнило само производство по уголовному делу, в том числе повлекло утрату доказательств по делу, создало подозреваемым условия для уничтожения доказательств, что воспрепятствовало производству уголовного дела.

Изложенные факты подтверждены представленными суду доказательствами, содержащимися в материалах дисциплинарного производства, и административным истцом не оспариваются.

Следовательно, вывод Коллегии о том, что указанные в Обращении обстоятельства свидетельствуют о совершении председателем Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении требований Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, повлёкшего умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является обоснованным и соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дисциплинарного производства.

Доводы административного истца о несоблюдение Советом судей Российской Федерации Регламента Совета судей РФ и Положения при принятии к рассмотрению Представления, проведении по нему проверки, направлении в ВККС Обращения, повлекшем нарушение гарантии независимости судьи, нельзя признать состоятельными.

Согласно статье 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 30-ФЗ) Совет судей Российской Федерации имеет право осуществлять функции по проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) судей, не связанных с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий.

Статьёй 36 Регламента Совета судей РФ установлено, что Совет судей рассматривает жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении дисциплинарного проступка председателями, заместителями председателей и судьями федеральных судов, председателями, заместителями председателей и членами органов судейского сообщества, избранными в состав этих органов от судейского сообщества, на которых налагаются дисциплинарные взыскания Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Часть 2 статьи 158 УПК РФ устанавливает право следователя (дознавателя) внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, или других нарушений закона.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, хотя и является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Поступившее в Совет судей Российской Федерации Представление содержало сведения о совершении дисциплинарного проступка председателем Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В., которые подлежали проверке в порядке, установленном статьёй 22 Федерального закона N 30-ФЗ, Регламентом Совета судей РФ и Положением.

Получив Представление, в котором сообщалось о фактах нарушения председателем Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. положений Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, Совет судей Российской Федерации в силу возложенных на него полномочий действовал в полном соответствии с приведёнными выше требованиями нормативных правовых актов.

Следовательно, Представление фактически соответствовало критериям сообщения, предусмотренного Регламентом Совета судей РФ и Положением.

Ни Советом судей Российской Федерации, ни ВККС РФ нарушений положений статей 120, 122 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Закона о статусе судей, закрепляющих независимость судей в Российской Федерации и их неподотчётность органам государственной власти, не допущено.

Процедура принятия Решения Коллегией полностью соответствует требованиям статей 23 и 26 Федерального закона N 30-ФЗ.

Решение является результатом коллегиального исследования всех материалов и доказательств, обсуждения приведённых всеми сторонами доводов, принято в правомочном составе - 20 членов Коллегии из 29.

Вопреки утверждениям административного истца, ВККС РФ при вынесении Решения приняты во внимание все её доводы, им дана соответствующая оценка.

При разрешении вопроса о виде дисциплинарного взыскания ВККС РФ учтены обстоятельства совершения проступка, его тяжесть, данные о личности Шатовкиной Р.В., её профессиональные качества, стаж работы в должности судьи.

Правовых снований для отмены Решения не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решила:

в удовлетворении жалобы Шатовкиной Риммы Викторовны на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 4 июня 2019 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

А.М. Назарова

И.Г. Кочина