Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 11-АД19-21 Суд оставил без изменения судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку вина заявителя в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 августа 2019 г. N 11-АД19-21

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Пенькова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Пенькова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, Пеньков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пеньков Е.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Пенькова Е.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 12 марта 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в отношении Пенькова Е.В. составлен протокол N 16 РТ 01582236 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 октября 2018 года в 09 часов 25 минут на 24 км автодороги "Чистополь - Нижнекамск", Пеньков Е.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак ... Пенькову А.Е., находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 3).

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Пенькова Е.В. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району (л.д. 2); списком административных правонарушений Пенькова Е.В. (л.д. 10); копией протокола об административном правонарушении N 16 РТ 01604508 в отношении Пенькова А.Е. (л.д. 5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Пенькова А.Е., согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,398 мг/л (л.д. 6), видеозаписью (л.д. 9); копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 27 декабря 2018 года, которым Пеньков Антон Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 47); карточкой учета транспортного средства (л.д. 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящей жалобе, Пеньков Е.В. оспаривает факт передачи управления транспортным средством Пенькову А.Е., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, указывая, что последний использовал транспортное средство на законных основаниях, поскольку являлся собственником транспортного средства на основании договора дарения.

Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу Пеньков Е.В. утверждал, что 1 октября 2018 года транспортное средство "SUZUKI GRAND VITARA", государственный репарационный знак ..., выбыло из его владения и находилось в собственности Пенькова А.Е.

В подтверждение этих доводов Пеньков Е.В. представил в суд светокопию договора дарения указанного транспортного средства (л.д. 34).

Вместе с тем в ходе производства по делу установлено, что транспортное средство "SUZUKI GRAND VITARA"; государственный регистрационный знак ...; 2010 года выпуска; коричневого цвета; VIN ..., по состоянию на 11 января 2019 года, было зарегистрировано за Пеньковым Евгением Васильевичем (л.д. 50).

Кроме того, судами была исследована видеозапись, приобщенная к материалам дела из содержания которой усматривается, что в момент эвакуации транспортного средства "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак ... на специализированную стоянку, Пеньков Е.В. утверждал, что является собственником названного транспортного средства (л.д. 9).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому району в момент остановки автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак ..., под управлением Пенькова А.Е., в салоне указанного транспортного средства находился Пеньков Е.В. (л.д. 2).

Таким образом, выводы судов о том, что Пеньков Е.В., являющийся собственником автомобиля "SUZUKI GRAND VITARA", государственный регистрационный знак ... передал управление названным транспортным средством Пенькову А.Е., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Постановление о привлечении Пенькова Е.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пенькову Е.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 18 января 2019 года, решение судьи Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2019 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Пенькова Евгения Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Пенькова Е.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов