Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15115 по делу N А40-232565/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Сона Владимира Гвансеновича (Иркутская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019 по делу N А40-232565/2018 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению гражданина Сона Владимира Гвансеновича (далее - заявитель, Сон В.Г.)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Москва, далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 10.07.2018 и от 11.07.2018 об отказе в государственной регистрации в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее - общество) и признании недействительной внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 10.01.2018 ГРН 2187746318990 в отношении общества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по городу Москве (Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьей 198-201 Кодекса, а также Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), исходили из того, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, поскольку на момент подачи уведомления о ликвидации общества и решения единственного учредителя о ликвидации ликвидатором общества выступил гражданин, который владел не менее 50% голосов от общего количества участников общества и имел право действовать от его имени без доверенности, в отношении которого в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений об адресе государственной регистрации. Судами также учтено, что Сон В.Г. обжаловал законность решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи от 10.01.2018 о недостоверности адреса общества в рамках дела N А40-200205/2018, в удовлетворении его требований было отказано.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, при этом выводы судов в части мотивов и правовых оснований, которыми они руководствовались, не опровергают.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Сону Владимиру Гвансеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова