Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14727 по делу N А41-78286/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-14727

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу N А41-78286/2018

по заявлению Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области от 09.06.2019 N 060S19180028324 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете за несвоевременное представление сведений за январь 2018 года в виде штрафа в размере 264 500 рублей

по встречному заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по городу Москве и Московской области о взыскании с Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" штрафа за несвоевременное представление сведений за январь 2018 года в размере 264 500 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, оспариваемое решение признано недействительным в части штрафа, превышающего 132 250 рублей, с казенного учреждения в доход пенсионного фонда взыскан штраф в размере 132 250 рублей, в остальной части первоначального и встречного заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Казенное учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемого решения послужил выявленный фондом факт несвоевременного предоставления учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Требование учреждения удовлетворено частично, поскольку факт просрочки представления сведений установлен судами и не оспаривается страхователем, сумма штрафа уменьшена в два раза связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения.

При определении меры наказания суды учли требования справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, степень вины учреждения и тяжесть совершенного деяния.

Доводы жалобы о необходимости дополнительного снижения штрафа направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не относиться к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в кассационной жалобе не содержится доводов заявителя о его несогласии с наличием в его деянии состава правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

Фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в кассационной жалобе не приведено.

При этом в суде первой инстанции заявитель ставил вопрос о недействительности решения фонда в связи с отсутствием вины учреждения, и наличием смягчающих ответственность обстоятельств, а не вопрос надлежащего субъекта ответственности.

Общество несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов