Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-12060 (3) по делу N А41-53659/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-12060 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Студенникова Владимира Юрьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2019 по делу N А41-53659/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НГСК" (далее - должник) Студенников В.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 72 647 855 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.01.2019 и округа от 21.05.2019, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Студенников В.Ю. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из корпоративного характера отношений (Студенников В.Ю. является участником должника), направленности выдачи займов на создание искусственной кредиторской задолженности, а также непредставления первичных документов (договоров займа и доказательств их исполнения).

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев