Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14971 по делу N А53-9891/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14971

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018 по делу N А53-9891/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 по тому же делу по иску департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Ривьера" о взыскании задолженности, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019, департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Северная Ривьера" (далее - товарищество) о взыскании 190 256 руб. 48 коп. арендной платы за период с 01.01.2003 по 30.09.2017 и 77 778 руб. 69 коп. неустойки за период с 20.03.2003 по 27.09.2017, а также о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 190 256 руб. 48 коп. с 28.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что в договоре аренды от 15.02.1993 в недостаточной степени индивидуализирован объект аренды (отсутствует подробное описание земельного участка, его местоположение, кадастровый номер), земельный участок по акту приема-передачи ответчику не передавался, арендная плата товариществом в период действия договора не вносилась, спорный земельный участок, занимаемый садами, разделен на 32 самостоятельных земельных участка, которые предоставлены физическим лицам в собственность, при этом доказательств, подтверждающих сохранение спорного земельного участка (либо его части) в пользовании ответчика после произведенного раздела не представлено, суды, руководствуясь статьями 328, 422, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об отсутствии у товарищества обязанности по внесению арендной платы.

Приведенные департаментом в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова