Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14749 по делу N А32-19208/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-14749

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Ольховского Андрея Юрьевича (далее - заявитель, должник) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019 по делу N А32-19208/2017 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Ерегян Ирина Викторовна (далее - финансовый управляющий) обратилась в суд с заявлением об исключении требования инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Геленджику (далее - уполномоченный орган) из реестра требований кредиторов должника (далее - реестр) в размере 1 020 966 рублей 29 копеек основного долга и 723 561 рубль 50 копеек санкций.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2019, вышеуказанное определение отменено; в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятый по спору судебный акт и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 44, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, исходил из того, что задолженность заявителя перед бюджетом по налогам, пеням и штрафам, включённая в реестр до окончания установленного статьёй 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" трёхлетнего периода, не могла быть признана безнадежной; право на её взыскание уполномоченным органом не утрачено, а соответствующего решения о списании спорной суммы долга и пени последним не принималось.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Ольховскому Андрею Юрьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк