Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15772 по делу N А44-8183/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15772

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018 по делу N А44-8183/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019 по тому же делу по заявлению Государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, учреждение) о признании недействительным решения управления от 07.08.2018 N 3367/02 по делу N А-7/18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гудвент" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Обатуровой Елены Олеговны (далее - предприниматель), установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на необоснованное предоставление обществу преференций при осуществлении учреждением электронных аукционов на поставку инвалидам технических средств реабилитации - подгузников детских и взрослых, антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение. Указанным решением учреждение признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), суды пришли к выводу о том, что общество имеет право на предоставление ему преимуществ при определении цены государственных контрактов, поскольку оно соответствует критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе.

Формулируя указанный вывод, суды учли численность общества, долю оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда. Кроме того, учредителем общества является Областная организация ВОИ, доля которой в уставном капитале равна ста процентам.

Возражения кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова