Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-19712 по делу N А83-9220/2018 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-19712

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу N А83-9220/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерстар-Ресурс-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании 41 460,72 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее - общество) 04.09.2019 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Судом установлено, что к ходатайству заявителем приложены сведения Инспекции федеральной налоговой службы по г. Симферополю об открытых банковских счетах налогоплательщика за период с 22.09.2014 по 01.07.2019, приказ Центрального Банка Российской Федерации от 27.06.2018 N ОД-1594 об отзыве лицензии у акционерного общества Коммерческий Банк "Рублев." АО КБ "Рублев" (г. Москва), справки акционерного общества "ГЕНБАНК" от 08.07.2019, акционерного общества "Севастопольский Морской банк" от 31.07.2019, РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) по состоянию на 31.07.2019 и 01.08.2019 об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку представленные обществом документы выданы более месяца назад, содержат неактуальные сведения и не позволяют с должной степенью достоверности установить имущественное положение заявителя на момент подачи жалобы.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.01.2019 по делу N А83-9220/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.08.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова