Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15123
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018 по делу N А35-1779/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Бартенева Евгения Игоревича (далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" (далее - общество) о взыскании 200 000 руб. задолженности по арендной плате и 8 020 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещения от 18.05.2016 N АР-74/2016, а также 7 160 руб. расходов по уплате госпошлины, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "от 04.10.2018 г."
решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2019, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования арендатором в период с 01.10.2017 по 28.02.2018 арендованным имуществом, и, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 611-612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих невозможность использования арендуемого имущества по вине арендодателя в спорный период, а также отключения электроэнергии по вине арендодателя, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Рязань" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 сентября 2019 г. N 310-ЭС19-15123 по делу N А35-1779/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1451/19
14.02.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5097/18
04.10.2018 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-1779/18
22.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5097/18
15.05.2018 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-1779/18