Решение Федеральной антимонопольной службы от 5 сентября 2019 г. N 19/44/105/2391 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "АСПК-Строй" (далее - Заявитель) на действия Федеральная таможенная служба Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования и поддержки работоспособности системы ведомственных удостоверяющих центров таможенных органов (программно-аппаратных комплексов) (шифр "СВУЦТО") (номер извещения - 0173100001519000047) далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, ненадлежащим образом установившего в Конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.08.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 31 563 000 рублей;

4) источник финансирования - федеральный бюджет, КБК - 15301062750190049242;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 13.09.2019;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 17.08.2019;

7) дата подачи окончательных предложений - 19.09.2019.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Критерию N 1.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 30%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 70%

В соответствии с Конкурсной документацией оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется с учетом двух показателей:

- опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема" - значимость показателя 80% (далее - Показатель N 1);

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" - значимость показателя 20% (далее - Показатель N 2).

Согласно Конкурсной документации по Показателю N 1 оценивается "количество исполненных контрактов (договоров) без штрафных санкций, без нарушения сроков и качества за последние (полные) три года сопоставимого предмету конкурса характера. Предельно необходимое максимальное значение показателя Кпред - 40 (сорок) исполненных контрактов (договоров) по оказанию услуг по обеспечению функционирования и поддержки работоспособности территориально распределенных удостоверяющих центров (содержащих более 10 мест выдачи сертификатов ключей проверки подписи в нескольких федеральных округах Российской Федерации) стоимостью более 10 миллионов рублей. Указанные сведения подтверждаются представлением в составе заявки копий контрактов (договоров)".

Бальный расчет по Показателю N 1 производится по формуле определенной Заказчиком в документации.

Согласно Конкурсной документации по Показателю N 2 оценивается количество копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах.

Бальный расчет по Показателю N 2 производится по шкале от 0 до 100 баллов определенной Заказчиком в документации.

1. Согласно жалобе Заявителя, распределение значимости между Показателем N 1 и Показателем N 2 Заказчиком установлено ненадлежащим образом, поскольку оценка заявок "сводится к подсчету количества исполненных контрактов", что не является "динамичным показателем" наравне с оценкой цены контракта и персонала участника закупки, которых участник закупки может изменять (снизить цену и нанять новый персонал). Таким образом, по мнению Заявителя, установление показателя, согласно которому оценивается количество контрактов с наибольшей значимостью показателя ограничивает количество участников закупки.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что установленные предельные значения значимости по Показателям NN 1, 2 не противоречат положениям Правил, а также способствует выявлению лучшего предложения исполнения контракта при проведении закупки на оказание услуг по обеспечению функционирования и поддержки работоспособности системы ведомственных удостоверяющих центров таможенных органов (программно-аппаратных комплексов), являющихся потребностью Заказчика.

1.1 Кроме того, по мнению Заявителя, предмет оценки по Показателю N 1 сужен, что предполагает участие в закупке только специализированного участника узкого сегмента рынка, а также необоснованное установлено предельное количество контрактов (40 штук) для целей оценки и требование Конкурсной документации о "территориальности опыта" в нескольких федеральных округах России.

Представитель Заказчика сообщил, что необходимость формирования предмета оценки по Показателю N 1 о наличии у участника закупки опыта по функционированию и поддержки работоспособности территориально распределенных удостоверяющих центров, которые содержат более 10 мест выдачи сертификатов ключей проверки подписи в нескольких федеральных округах Российской Федерации, вызвана наличием у Заказчика системы ведомственных удостоверяющих центров таможенных органов состоящей из головного ведомственного удостоверяющего центра, восьми региональных удостоверяющих центров и пятидесяти пунктов удаленной регистрации пользователей данной системы (размещенных в таможнях). При этом Заказчиком в качестве предельного количества оценки контрактов (договоров) установлено 40 исполненных контрактов (договоров) по оказанию любых услуг по обеспечению функционирования и поддержки работоспособности территориально распределенных удостоверяющих центров.

Кроме того, представитель Заказчика подчеркнул, что в связи с вызванной потребностью закупки услуг по обеспечению поддержки работоспособности системы ведомственных удостоверяющих центров, решающим показателем для Заказчика является опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Вместе с тем, количество контрактов (договоров), указанных в порядке оценке является предельным, а не абсолютным для предоставления, в связи с чем участник закупки может представить менее 40 исполненных контрактов (договоров) для целей оценки заявки, что не противоречит Закону о контрактной системе и Правилам.

1.2 Кроме того, по мнению Заявителя, баллы оценки по Показателю N 2 присваиваются непропорционально по отношению к предмету оценки.

Согласно порядку оценки по Показателю N 2, установленному в Конкурсной документации оценке подлежит количество копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах по шкале от 0 до 100 баллов, а именно:

"100 баллов - более 30 копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах;

75 баллов - от 25 до 30 копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах;

50 баллов - от 15 до 24 копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах;

25 баллов - от 10 до 14 копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах;

0 баллов - менее 10 копий дипломов о высшем образовании специалистов в области защиты информации в автоматизированных системах".

Изучив порядок оценки по Показателю N 2, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный Заказчиком порядок оценки не противоречит требованиям Правил и предполагает пропорциональную зависимость в шаге по 25 баллов в зависимости от количества копий дипломов специалистов участников Конкурса.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "АСПК-Строй" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.