Решение Федеральной антимонопольной службы от 10 сентября 2019 г. N 19/44/105/2424 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" Геворкяна Р.В., Грапельман Я.Ю., ООО "Инженерные системы" Месропова О.Ю., представители Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, ООО "РТС-тендер" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Инженерные системы" (далее - Заявитель) на действия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" (далее - Уполномоченный орган), ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному строительству объекта "Общежитие на 1200 мест Севастопольского государственного университета, г. Севастополь" (номер извещения - 0374100000719000021) далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик не дал надлежащий ответ на разъяснение положений Конкурсной документации в отношении требования наличия СРО для участников закупки;

2. Заказчик ненадлежащим образом установил в Конкурсной документации порядок оценки заявок по показателю "Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ" (далее - Показатель N 1), критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 1).

Представители Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган, действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении электронного аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 19.08.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 12 020 320 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.09.2019;

5) источник финансирования - бюджетные инвестиции федерального бюджета в рамках исполнения федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года", КБК - 07507064520099998414;

6) дата рассмотрения и оценки первых частей заявок - 11.09.2019;

7) дата подачи окончательных предложений - 13.09.2019.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком не дан надлежащий ответ на разъяснение положений Конкурсной документации в отношении требования наличия СРО для участников закупки.

Частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что Заказчиком даны разъяснения положений Конкурсной документации о наличии СРО для участников закупки в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом о контрактной системе, по существу запроса участника закупки.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседании комиссии не представил доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком в Конкурсной документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки заявок по Показателю N 1 Критерия N 1.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 54.7 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Приложением N 1 Конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Критерий "Цена государственного контракта" - значимость критерия 60%;

2) Критерий N 1 - значимость критерия 40%.

В соответствии с Конкурсной документацией Показатель N 1 Критерия N 1 оценивается "исходя из наличия у участника закупки собственной или арендованной испытательной лаборатории.

Количество баллов, присуждаемых участнику закупки по показателю определяется исходя из шкалы оценки заявок указанной в Таблице 1, скорректированных с учетом коэффициента значимости показателя".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что установление в Конкурсной документации вышеуказанного порядка оценки по Показателю N 1 Критерия N 1 обусловлено потребностью Заказчика и способствует выявлению лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил доказательств, документов и сведений, подтверждающих, обоснованность довода, на основании чего довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Инженерные системы" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.