Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-14925(3) по делу N А27-11470/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 304-ЭС16-14925(3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Богатова Константина Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2019 по делу N А27-11470/2012, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Подобеда Сергея Владимировича (далее - должник) Богатов К.А. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве должника 93 000 рублей в счет оплаты услуг привлеченного лица по договорам об оказании юридических услуг от 19.02.2016 N 8, от 10.10.2017 N 9, договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2017 N 10.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.02.2019 и округа от 15.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богатов К.А., ссылаясь на существенные нарушениям судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа во взыскании 16 000 рублей в счет оплаты услуг привлеченного лица по договору об оказании юридических услуг от 10.10.2017 N 9 и 32 000 рублей - по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2017 N 10.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, и пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы. Доказательств, подтверждающих оказание должнику предусмотренных упомянутыми договорами услуг, не представлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Золотова Сергея Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев