Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-14204 по делу N А11-3770/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2019 г. N 301-ЭС19-14204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Кузьминой Галины Юрьевны (далее - должник) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2019 по делу N А11-3770/2017 Арбитражного суда Владимирской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последняя обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 05.02.2019 процедура реализации имущества гражданина завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019 определение от 05.02.2019 отменено в части применения к должнику правил об освобождении от обязательств, в применении данных правил отказано.

Суд округа постановлением от 01.07.2019 оставил постановление от 03.04.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в части неприменения правил об освобождении от обязательств.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из недобросовестного поведения должника, выразившегося в непринятии мер по погашению задолженности (причинение вреда должником, Кузьминым Г.Ю. и Кузьминым Ю.А. вследствие пожара) перед Татовым Д.В. и Татовой Т.В., а также инициировании процедуры банкротства должником исключительно с целью неисполнения судебного акта о возмещении материального ущерба. Действий по оплате задолженности должник не предпринимал.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев