Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 301-ЭС17-3326(12) по делу N А79-9645/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2019 г. N 301-ЭС17-3326(12)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Ефимова Анатолия Геннадьевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 07.12.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2019 по делу N А79-9645/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храмова Михаила Николаевича (далее - должник) Ефимов А.Г. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Прусаковой Светланой Юрьевной судебных расходов в размере 148 405 руб., понесенных при рассмотрении обособленного спора о взыскании с Ефимова А.Г. вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу банкротства должника (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.02.2019 и округа от 16.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ефимов А.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на необходимость его рассмотрения в ином составе судей.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, и пришли к выводу о необоснованности заявленного Ефимовым А.Г. требования.

В частности, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о взаимосвязанности предъявленных к возмещению расходов с расходами, понесенными непосредственно в связи с рассмотрением упомянутого обособленного спора.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев