Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2019 г. N 1997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукенюка Игоря Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 213.4, 213.6 и 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Лукенюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.В. Лукенюк, являющийся кредитором гражданина В., оспаривает конституционность положений статей 213.4, 213.6 и 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененных в деле о несостоятельности (банкротстве) последнего, рассмотрение которого, как следует из приложенных к жалобе документов, не завершено.

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют судам признавать гражданина банкротом и освобождать его от своих обязательств в случае, когда он умышленно длительное время не работает, живет на скрытые доходы, а денежные средства от кредитора получены обманным путем.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статьи 213.4, 213.6 и 213.13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяют условия и порядок подачи заявления гражданина о признании его банкротом, особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, а также требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Данные законоположения, направленные в целом на надлежащее регулирование процедур банкротства гражданина, не регламентируют основания освобождения гражданина от обязательств и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе, учитывая, в частности, что дело о банкротстве гражданина, кредитором которого он является, не завершено и вопрос об освобождении должника от обязательств, в том числе с учетом положений статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не разрешался.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукенюка Игоря Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин