Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 сентября 2019 г. N С01-973/2019 по делу N А12-39490/2018 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Моткалюк Татьяны Викторовны (г. Волгоград, ОГРНИП 304346127300097) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019 по делу N А12-39490/2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по тому же делу (судьи Волкова Т.В., Борисова Т.С., Жаткина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 31, пом. 3.5.1, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) к индивидуальному предпринимателю Моткалюк Татьяне Викторовне о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Пинаичевой Елены Игоревны (Москва, ОГРНИП 304770000312960),

и приложенными к кассационной жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Моткалюк Татьяне Викторовне (далее - предприниматель Моткалюк Т.В.) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 505856, N 505857, N 388156 и 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки "Маша" и "Медведь").

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Пинаичева Елена Игоревна (далее - Пинаичева Е.И.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Моткалюк Т.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить или изменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.08.2019 кассационная жалоба предпринимателя Моткалюк Т.В. была оставлена без движения до 23.09.2019 как не соответствующая требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок документы, отсутствие которых послужило основанием к оставлению заявления без движения, были представлены заявителем кассационной жалобы. Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Одновременно заявитель ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство предпринимателя Моткалюк Т.В. о проведении судебного заседания путем использования системы видеоконференц-связи подлежит удовлетворению.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи, о чем выносится определение о судебном поручении в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Моткалюк Татьяны Викторовны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11:00 17.10.2019 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебных заседаний N 2 (короткий N 7772, IP адрес 172.30.58.12).

3. Обществу и предпринимателю Пинаичевой Е.И. предлагается в срок до 04.10.2019 представить мотивированные отзывы на кассационную жалобу, подготовленные и направленные лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Поручить Арбитражному суду Волгоградской области известить лиц, участвующих в деле, о возможности явки их представителей в Арбитражный суд Волгоградской области для участия в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам; проверить явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку представителей в судебное заседание в Суд по интеллектуальным правам либо в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-973/2019.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев