Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2019 г. по делу N СИП-735/2019 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Погадаевым Н.Н.),

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (Колодезный пер., д. 3, стр. 25, Москва, 107076, ОГРН 1137746912038) о пресечении нарушения исключительных прав путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "СК Развитие" использовать материалы строительных проектов - визуализацию (изображения) и поэтажные планы в сети Интернет, и о взыскании с него компенсации в размере 1 500 000 рублей, и приложенными к нему документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о пресечении нарушения исключительных прав путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "СК Развитие" использовать материалы строительных проектов - визуализацию (изображения) и поэтажные планы в сети Интернет, и о взыскании с него компенсации в размере 1 500 000 рублей.

Рассмотрев указанное исковое заявление, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что оно подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:

1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;

2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;

об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

об установлении патентообладателя;

о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Указанный перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом по интеллектуальным правам как судом первой инстанции, является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном же случае способом защиты нарушенных исключительных прав истца является требование о пресечении нарушения исключительных прав путем запрета использовать материалы строительных проектов - визуализацию (изображения) и поэтажные планы в сети Интернет, и о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит возвращению, поскольку рассмотрение требований, изложенных в нем, не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам как суда первой инстанции, а следовательно, указанный иск не подлежит рассмотрению в Суде по интеллектуальным правам в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

При этом из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истцу ранее было отказано в праве на судебную защиту иным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" исковое заявление от 13.09.2019 о пресечении нарушения исключительных прав путем запрета обществу с ограниченной ответственностью "СК Развитие" использовать материалы строительных проектов - визуализацию (изображения) и поэтажные планы в сети Интернет, и о взыскании компенсации в размере 1 500 000 рублей.

В случае подачи искового заявления в электронном виде, поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения. На основании чего вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, Судом по интеллектуальным правам не рассматривается.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин