Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15480 по делу N А63-6965/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 308-ЭС19-15480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, государственного казенного учреждения Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий", государственного казенного учреждения "Ставропольский краевой центр энергосбережения" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 по делу N А63-6965/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2019 по тому же делу, установил:

Заместитель прокурора Ставропольского края в интересах Министерства энергетики, промышленности и связи Ставропольского края обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий", государственному казенному учреждению "Ставропольский краевой центр энергосбережения", обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь-Авто" о признании недействительным электронного аукциона N 0821200000916-000016 "Поставка легковых автомобилей для обеспечения нужд Ставропольского края", проведенного центром технологий; признании недействительным государственного контракта от 21.11.2016 N 32/2016 на поставку легковых автомобилей для обеспечения государственных нужд Ставропольского края,

заключенного ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий" и ООО "Ставрополь-Авто"; применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение: возложение на ГКУ "Ставропольский краевой центр энергосбережения" обязанности возвратить ООО "Ставрополь-Авто" два автомобиля марки Toyota Camry черного цвета, идентификационные номера (VIN) XW7BF4FKX0S149231 и XW7BF4FKX0S142280, 2016 года выпуска, паспорта транспортных средств 78 00 658996 и 78 0Р 319843; возложение на ООО "Ставрополь-Авто" обязанности возвратить в бюджет Ставропольского края 2 898 000 рублей, перечислив их на расчетный счет ГКУ СК "Краевой центр информационных технологий".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2018 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2019 названные судебные акты оставил без изменения.

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, государственное казенное учреждение Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий", государственное казенное учреждение "Ставропольский краевой центр энергосбережения" обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на судебные акты по делу в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, противоречат требованиям статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа, что является признаком ограничения конкуренции. Учитывая, что ответчики не доказали, что заявленные габаритные характеристики автомобилей имеют существенное эксплуатационное значение, а также существование допустимых в соответствии с аукционной документацией аналогов автомобиля, суды сделали вывод о размещении муниципального заказа на поставку транспортных средств с нарушением требований Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с чем признали муниципальный контракт недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применили последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, обязав возвратить друг другу все полученное по сделке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Министерству энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, государственному казенному учреждению Ставропольского края "Краевой центр информационных технологий", государственному казенному учреждению "Ставропольский краевой центр энергосбережения" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина