Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14752 по делу N А57-11773/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 сентября 2019 г. N 306-ЭС19-14752

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 (судья Воскобойников М.С.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Дубровина О.А., Никольский С.В., Шалкин В.Б.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019 (судьи Сибгатуллин Э.Т., Бубнова Е.Н., Махмутова Г.Н.) по делу N А57-11773/2018, установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - Ассоциация) о взыскании 5 159 096 рублей 94 копеек задолженности за май 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Центр начисления".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с Ассоциации в пользу Общества взыскано 5 111 116 рублей 47 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за май 2016 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Общество несвоевременно произвело в приборах учета корректировку температуры холодной воды, а также неправильно рассчитало снижение платы за предоставленный энергоресурс ненадлежащего качества.

Кроме того, Ассоциация указывает, что при банкротстве физических лиц (потребителей коммунального ресурса) у ответчика (управляющей организации) отсутствует обязанность оплаты выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в обоснование заявленных требований Общество указало, что в мае 2016 года подало, а ответчик принял тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 16 530 159 рублей 21 копейку, произведя частичную оплату в сумме 11 371 062 рубля 27 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5 159 096 рублей 94 копейки.

Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части, установив наличие задолженности за поставленный ресурс и ее размер, констатировав обязанность управляющей организации по оплате долга.

Проверяя расчет стоимости поставленного коммунального ресурса, судебные инстанции исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 приложения N 1 к Правилам N 354 расчет стоимости ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С производится по тарифу за холодную воду, а не снижается на 0,1% за каждые 3°С, часы предоставления коммунального ресурса ниже 40°С не учитываются при расчете снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С. Стоимость ресурса в часы, когда его температура была ниже 40°С определяется отдельно и суммируется с суммой снижения платы при температуре подаваемого ресурса ниже 60°С, но выше 40°С.

При определении стоимости некачественного ресурса за сутки, которая в последующем и подлежит уменьшению по 0,1%, используется общая стоимость за сутки и часы ГВС температурой от 40 до 60 градусов, так как за ГВС температурой ниже 40 градусов стоимость компонента тепловая энергия исключается полностью. В противном случае при включении часов ненадлежащего качества при температуре ГВС ниже 40 градусов в часы поставки ГВС ненадлежащего качества при температурном интервале от 60 до 40 градусов произойдет вторичное снижение размер платы за часы поставки ниже 40 градусов.

Доводы Ассоциации о том, что при банкротстве физических лиц (потребителей коммунального ресурса) у ответчика (управляющей организации) отсутствует обязанность оплаты выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов, подлежат отклонению, поскольку противоречат статье 210 Гражданского кодекса и статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова