Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 306-ЭС18-573 (3) по делу N А49-9249/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 306-ЭС18-573 (3)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Росстройгрупп" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2019 по делу N А49-9249/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении учредителей Вардикяна Артака Ваграмовича, Савчука Сергея Александровича и бывшего руководителя Данилина Павла Александровича к субсидиарной ответственности в размере 9 795 703 руб. 82 коп.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.02.2019 и округа от 23.05.2019, заявление удовлетворено частично, признано доказанным наличие оснований для привлечения Савчука С.А. и Данилина П.А. к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части привлечения к субсидиарной ответственности Вардикяна А.В., суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", указали на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Вардикяна А.В. и банкротством должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев