Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Гоциридзе Владлена Валерьевича (г. Москва; далее - должник)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу N А40-110187/2017 о банкротстве должника, установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019, финансовому управляющему имуществом должника в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника отказано; процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Суды руководствовались статьями 213.1, 213.24-213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что финансовым управляющим предприняты все возможные мероприятия в рамках рассматриваемой процедуры, наличие возможности пополнения конкурсной массы не установлено, оснований для применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется: должник действовал неразумно и недобросовестно, наращивая свою задолженность перед кредиторами в отсутствие реальной возможности её погашения и скрывая неплатежеспособность.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2019 г. N 305-ЭС19-15153 по делу N А40-110187/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78166/2022
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78180/2022
30.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10190/18
23.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19774/20
08.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11960/19
08.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110187/17
27.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38715/18
17.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35359/18
10.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110187/17
09.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-110187/17