Подраздел 1. Вопросы квалификации административных правонарушений

Подраздел 1. Вопросы квалификации административных правонарушений

1. Направлять сообщение о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица организации обязаны независимо от их организационно-правовой формы. Указанная обязанность не распространяется лишь на государственные (муниципальные) органы.

Постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющей обязанности заведующей Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад (далее - МАДОУ Детский сад) Б. назначено административное наказание.

Решением судьи районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Б. состава административного правонарушения.

В протесте прокурор просил об отмене судебного решения в связи с существенными нарушениями, допущенными судьей районного суда при производстве по делу, а также о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста прокурора и возражения Б., заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

С учетом положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора гражданина, замещавшего должности государственной службы, включенные в соответствующий перечень, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы.

В основу решения судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи о привлечении Б. к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу положен вывод о том, что МАДОУ Детский сад является муниципальным учреждением, в связи с чем у Б., исполняющей обязанности заведующей этого учреждения, не возникло обязанности направлять сообщение о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора в установленном законом порядке. По мнению судьи районного суда, бездействие Б. не образует состав административного правонарушения.

Однако исходя из содержания положений статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора не распространяется лишь на государственные (муниципальные) органы. При этом, как подчеркивает Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 28 ноября 2017 года N 46, от такой обязанности не освобождены организации независимо от их организационно-правовой формы. Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Уставу МАДОУ Детский сад, утвержденному распоряжением Управления образования Администрации г. Екатеринбурга от 01 декабря 2014 года, МАДОУ Детский сад является юридическим лицом, некоммерческой организацией - автономным учреждением.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, решение судьи районного суда отменено, дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 26 марта 2019 года, дело N 4а-231/2019

2. По истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией оружия.

В жалобе С. просил об изменении состоявшегося решения и о переквалификации его действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с исключением назначенного наказания в виде конфискации оружия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно положениям пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила), статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии") хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы (статья 13 Федерального закона "Об оружии").

Согласно пункту 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом "Об оружии" условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, 24 июля 2018 года в 19:00 выявлен факт незаконного хранения гражданского оружия марки G по месту жительства С., который не имеет действующего разрешения, чем нарушены требования части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии", пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами.

На основании полного и всестороннего исследования доказательств и оценки их в совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что С. обращался за месяц до истечения срока действия ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия в уполномоченный орган для получения нового разрешения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы С. о необходимости переквалификации его действий на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на неправильном толковании норм права.

Постановление мирового судьи о назначении С. административного наказания по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда

от 13 мая 2019 года, дело N 4а-381/2019