Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 67-ААД19-4 Суд оставил без изменения судебное определение о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, поскольку заявитель о восстановлении срока обжалования не ходатайствовал и о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял

Решение Верховного Суда РФ от 29 августа 2019 г. N 67-ААД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Юлии Сергеевны на определение судьи Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" (далее - ФГБУ "Рослесинфорг"), установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 25 декабря 2018 г. N 54/12-7822-18-И/305/6 ФГБУ "Рослесинфорг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 6-11).

Федюнин В.В., действуя в интересах ФГБУ "Рослесинфорг" на основании доверенности, подал на это постановление жалобу в Кировский районный суд г. Новосибирска в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-25).

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Рослесинфорг" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 40-41).

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С., вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, подала на это решение жалобу в Новосибирский областной суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-52).

Определением судьи Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. производство по указанной жалобе прекращено (л.д. 74-76).

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения, приводя доводы о его незаконности.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Мураев И.Г. и главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29 августа 2019 г. в 09 часов 20 минут, не явились.

От главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Защитник Денисенко И.В., действующая на основании доверенности в интересах ФГБУ "Рослесинфорг", в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве, обжалуемое определение просила оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Денисенко И.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1, 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление, в вышестоящий суд. При этом подача такой жалобы, ее рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Прекращая производство по жалобе главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С., вынесшей постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи районного суда, судья Новосибирского областного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Новосибирского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Согласно части 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Копия решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. направлена должностному лицу Государственной инспекции труда в Новосибирской области, вынесшему постановление о назначении административного наказания, по почте и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N 63005434228616), получена 14 мая 2019 г.

Утверждение заявителя о том, что данные внутрироссийского почтового идентификатора о получении соответствующего почтового отправления 14 мая 2019 г. в нерабочее время вызывают сомнение, нельзя признать обоснованным, в том числе с учетом того обстоятельства, что регистрация поступившей в адрес Государственной инспекции труда в Новосибирской области копии решения судьи районного суда произведена 15 мая 2019 г. (суббота) в нерабочий день.

Оснований ставить под сомнение данные внутрироссийского почтового идентификатора не имеется.

Жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. подана главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С., вынесшей постановление о назначении административного наказания, в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, 27 мая 2019 г.

Об этом свидетельствует штамп входящей корреспонденции Кировского районного суда г. Новосибирска (л.д. 44).

Вывод судьи Новосибирского областного суда о том, что жалоба на решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. подана указанным должностным лицом с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, является правильным.

О восстановлении этого срока главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С. не ходатайствовала, о наличии уважительных причин его пропуска не заявляла, в связи с чем судья Новосибирского областного суда определением от 2 июля 2019 г. правомерно прекратил производство по жалобе.

Поводов не согласиться с выводами судьи Новосибирского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. о прекращении производства по жалобе является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козина Ю.С., вынесшая постановление о назначении административного наказания, не лишена возможности вновь обратиться в Новосибирский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать соответствующее решение в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, заявленное в Верховный Суд Российской Федерации при подаче настоящей жалобы (л.д. 85-87), подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии с частью 2 статьи 30.3 названного Кодекса такое ходатайство уполномочен разрешать судья Новосибирского областного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации решил:

определение судьи Новосибирского областного суда от 2 июля 2019 г. о прекращении производства по жалобе, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "Рослесинфорг", оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Козиной Ю.С. - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2019 г. оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов