Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС14-4005(4) по делу N А45-12930/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2019 г. N 304-ЭС14-4005(4)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Прошиной Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу N А45-12930/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Колос" (далее - должник) его кредитор - Паракин Сергей Александрович с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Прошиной Н.Ю. 1 863 367 руб. 46 коп. в возмещение убытков.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.05.2019 и округа от 12.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Прошина Н.Ю. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.4, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения управляющего Прошина Н.Ю. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере.

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 27.06.2017 по настоящему делу о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Прошиной Н.Ю., выразившееся в неисполнении требования Паракина С.А. о приостановлении расчётов с Матюшенко И.В. до рассмотрения поданного ходатайства конкурсного кредитора о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27.11.2013.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев