Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15477 по делу N А51-22302/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 сентября 2019 г. N 303-ЭС19-15477

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-Восток" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 по делу N А51-22302/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ветеран-Восток" о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" от 05.10.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, штраф в размере 1 200 000 рублей заменен административным штрафом в размере 600 000 рублей.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административный орган выявил, что судно общества в течение рейса шесть раз пересекло Государственную границу Российской Федерации с нарушением части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", пунктов 2 и 10 Правил уведомлении пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863, поскольку при неоднократном фактическом пересечении границы, не направляло в пограничный орган информацию о судне, времени и географических координатах места пересечения им государственной границы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола, в котором обществу вменяются шесть событий правонарушений, и привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по шести допущенным правонарушениям.

Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества одного события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что неоднократное пересечение судном границы произошло в рамках одного рейса.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая постановление о привлечении к административной ответственности законным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обществом допущено шесть самостоятельных административных правонарушений, поскольку общество шесть раз совершило пересечение государственной границы без уведомления об этом пограничных органов. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

При этом суды указали, что отражение всех совершенных одним виновным лицом деяний, образующих самостоятельные составы административных правонарушений по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в одном протоколе и постановлении, само по себе существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении не является и не свидетельствует об их незаконности.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененных правонарушений, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, оснований для признания совершенных обществом правонарушений малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса не установлено. Размер назначенного административного штрафа по каждому нарушению назначен ниже низшего размера санкции нормы в общем размере 1 200 000 рублей.

Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов