Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-16636 по делу N А70-19789/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2019 г. N 304-ЭС19-16636

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (истец) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 по делу N А70-19789/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области" о взыскании 705 089 руб. 09 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по государственному контракту, установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2019 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 165 372 руб. 77 коп. неустойки, в доход федерального бюджета с ответчика взыскано 5 961 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.07.2019, решение отменено в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 5 961 руб. государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая необоснованным снижение неустойки, иск удовлетворить в полном объеме.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 469, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком (поставщик) принятых на себя контрактных обязательств по своевременной поставке товара.

Возражения заявителя в отношении снижения судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции и не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост